第一个事例发生在1996年，美国做了一个关于校服的全国性调查，最后发表了《实施校服政策：对三
个学区的案例研究》的研究报告，报告指出：长期使用校服可以减少学生中间的偷盗行为和暴力事件，
有助于改善学校的安全状况；长期使用校服可以增强学生的纪律感，有助于改善学生的课堂行为；校
服相对于日常服装价格低廉，可以减轻家长负担，这是学校的校服政策受到普遍欢迎的一大原因；校
服在校园里还扮演着平衡器的作用，它削弱了来自不同经济条件家庭的学生的差异，降低了学生间的
相互攀比和同辈压力；校服还能帮助学生提高学习成绩，包括提高学业等级和考试分数。基于这份报
告，时任总统的克林顿先生曾在国情咨文中呼吁所有学区“考虑实施强制性校服政策”。
第二个事例发生在2005年12月，美国洛杉矶市一名13岁女孩林安尼·兰德，因为拒绝穿校服，学校拒
绝把她的照片放入年刊，并禁止她在情人节舞会上跳舞，于是她将学校告上了法庭，认为学校强制她
穿校服的做法，干扰了她的学校生活，忽视了她的个人权利，与地方法规和国家宪法背道而驰。这个
案子当时在美国也产生广泛争议，但法院最后判决学校败诉，林安尼·兰德获得了“着便服上学”的自
由。
第三个事例发生在2008年3月14日，为了使学生明白应以学习为主、奇装异服会影响他们前途的道理，
美国佛罗里达州参议院通过一项法案，禁止学生在校内穿“哈哈裤”(腰线低于胯部的裤子)或露出内
衣。而这一举措得到了学生和家长们的广泛支持。
在这些事例背后，还有一个背景就是，美国的校服已经成为独特校园文化的一个重要组成部分，校
服基本上都是校园独特的品牌，它的设计可以由学生完成，在众多校服样式中，学生可以自由决定
买不买校服、买什么样式的校服。由于校服样式比较符合学生喜好，质量有保障，而且校服价格比
普通服装更便宜，所以美国家长平均每学期给孩子买两到三套校服，学生也多是穿着校服上学。
有心人都会拿美国和中国进行对比，对比的结果就是发现中国学生和家长在校服面前几乎没有一点
的自由选择权。买什么样的校服、买什么价格的校服，学生和家长都是被动的。即使政策规定学生
可以自行决定是否购买，但由于学校往往在一些活动中强制穿校服，学生也不得不购买。购买之后，
平时也多不愿意穿。
是什么原因造成的中国校服推广困境呢？原因是多方面的。美国实行的方法是学校和教育行政部门
完全从校服中退出来，把校服的选择权完整地还给学生，仅仅发挥引导的作用。而针对中国的国情
。YOOKNET以首创的1+N模式，最大限度满足了学校、家长和学生的三方需求，解决了传统校服
定制的诸多问题。更因为专属的设计和贴心的服务，成为众多名校的合作首选。
